Сейчас ваша корзина пуста!
Мир — пугающе странный
•

На написание данной статьи меня вдохновила встреча с А.М. Семихатовым, которая состоялась в нашем Клубе 21 октября 2025 г.
Наш мир очень странный. Точнее даже не «наш» мир, а вообще весь в принципе тот единственный мир (даже если внутри него бесчисленное множество параллельных вселенных), в котором мы живем.
Вот мы видим что-то вокруг себя. Лес, траву, небо, машины, здания, людей, предметы. Всё это состоит из молекул, а те — из атомов. Атомы, в свою очередь, состоят из субатомных частиц. И вот тут начинаются странности. Все квантовые частицы, из которых словно выстраивается весь воспринимаемый нами мир, не обладают привычными нами свойствами. Вообще. Никакими.
Алексей Михайлович приводит пример с электроном, утверждая, что всё, что верно об электроне, верно и для других квантовых частиц. Так вот электрон не имеет положения в пространстве. Он не находится где-то. У него просто нет такого свойства. Он не занимает точку в пространстве. Он вообще не занимает никакого объема в пространстве. Ноль. Ничего. При этом электрон — не ничто.
Более того. Электрон не имеет траектории. Он никуда и ниоткуда не летит. Он не движется и не оказывается где-то. Мы «находим» его «где-то» в соответствии с расчетами, осуществляя коллапс волновой функции при измерении. Но до коллапса электрон был везде и нигде, никуда не летел и ниоткуда не прилетел в ту точку, где волновая функция коллапсировала.

Начиная с атома и далее «вниз» все частицы обладают, а точнее не обладают таким свойством как «быть видимым». Все фотографии атома, как говорит Алексей Михайлович, не являются на самом деле фотографиями атома. Это модели, а не реальные снимки. И дело тут не в том, что атомы очень маленькие и нам нужно просто получше постараться, чтобы их зафиксировать на пленку. Дело в том, что частицы и прочие квантовые явления словно вообще не приспособлены к тому, чтобы быть видимыми, воспринимаемыми и представимыми.
И это, на самом деле, шокирует. То есть на микроуровне происходит нечто, но у нас нет даже никаких аналогий для образного познания этого нечто. Инерция мышления настойчиво требует: «покажи, дай образы, визуализируй!» Но квантовый мир просто не создан как нечто такое, что в принципе можно хоть как-то визуализировать.
То есть есть что-то, что не поддается чувственному восприятию не потому что оно маленькое или наши чувства слабы. А потому что оно иное.
Об этом нас предупреждал еще Ричард Фейнман: квантовый мир — это не уменьшенный аналог нашего мира; в нашем мире нет ровно ничего, что могло бы служить хоть какой-то аналогией для происходящего на квантовом уровне.
Все эти частицы (электроны, фотоны, фононы) получают какие-то свойства лишь в ответ на наше взаимодействие с ними. То есть что из себя представляет чистый фотон и электрон сами по себе, когда их никто не измеряет — это не просто вопрос без ответа. Это вопрос, ответ на который непонятно даже как начинать искать. Кант был во всем прав.

Смириться с мыслью о том, что квантовый мир иной можно. Но он не просто иной сам по себе. Он находится еще и в каких-то особых отношениях с пространством и временем. Не исключено, что сами пространство и время порождаются квантовыми взаимодействиями. Кстати, а знаете, что такое взаимодействие по своей сути? Это, как сказал, Семихатов, «обмен числами». На фундаментальном уровне наш мир — это нечто иное, что непредставимо, не имеет чувственных образов и бытийствует вне пространства и времени.
Но это еще лишь «полбеды». На электронах и прочих частицах квантовый мир не заканчивается. Все эти частицы рождаются из еще более глубокого уровня — волновой функции.
Из объяснений Алексея Михайловича я понял, что волновая функция — это предельный уровень бытия, представляющий собой потенциал всего, что вообще возможно. Я спросил лектора, верна ли такая метафора? Он ответил: как метафора — вполне.
Разумеется волновая функция также ненаблюдаема. Или, как говорит Семихатов, «принципиально ненаблюдаема». Это такая штука, которая лежит в основе реальности, не имеет никаких описаний, кроме математических, но при этом, эволюционирует во времени в абстрактном математическом пространстве, порождая, возможно, бесчисленное множество параллельных вселенных.
Семихатов много раз говорил, что волновая функция — это не волна и не функция. «Волновая функция» — это просто слова, «иероглиф» для обозначения чего-то. Чего-то принципиально иного. Если абстрагироваться от слов, названий, символов, стереотипов, то можно сказать, что в основе мира лежит нечто, существование чего достоверно зафиксировано наукой, но это нечто не имеет никаких качеств. Оно никакое. Оно везде и нигде. Оно порождает вселенные. И оно — единый потенциал всего.

А теперь представьте, что мы берем некоего физика и закидываем его назад в прошлое. Примерно на 2-3 тысячи лет от нашего времени. Сначала он там грустит от того, что не может вернуться, а затем смиряется и начинает забавлять местных своими рассказами о науке. Приборов у него нет, чтоб показать эксперименты по квантовой физике, сложную математику безграмотные крестьяне его деревни не воспринимают. Даже не сложную не воспринимают. Что остается? Слова.
Хотите представить как выглядел бы такой разговор современного физика с древними туземцами о волновой функции? Тогда просто откройте любую древнюю книгу, где рассказывается о Логосе, Брахмане или Дао.
10 комментариев на ««Мир — пугающе странный»»
-
Ваша цитата «А потому что оно ИНОЕ», — в самую точку.
Да, оно иное, но это и есть доказательство того, что все ЕДИНО, — ведь это «иное» построило наш физический мир, хоть и с другими законами физики. Оно — «родитель» нас. Все связано.Возможно, и наш мир в бесконечном Бытие для «кого-то» тоже иной (маленький, странный), но, возможно, он тоже «родитель» другого, который на порядок выше. И тоже самое в планковских величинах: сам квантовый мир также может быть построен другими «иными» еще более меньшими, и такими, что наш мозг даже и представить не может…
Все связано. Бесконечно связано. Без разрыва.Вам большое спасибо за Парменида. За ваше понимание его мыслей.
Жаль, он не всем заходит… Для себя открыл его около 10 лет назад, и … до мурашек на спине проникся им. Не описать мое состояние: стало как-то легко… И восприятие себя, да и мира совсем поменялось. Желаю таких настоящих Открытий каждому!-
Большое спасибо за обратную связь! Это очень важные и ценные слова!
-
-
Как Вы считаете, правильно ли я понимаю, что принцип тождества бытия и мышления , впервые обоснованный Парменидом, не говорит ли о том , что материя и сознание «родились» одновременно при Б.В. Вселенной, а не как утверждает диалектический материализм — материя первична, сознание вторично? Не померил ли Парменид верующих с атеистами еще более чем 540 лет до н.э.?
Буду благодарен за любой ответ!-
Да, я считаю, что именно так и есть: Парменид помирил идеализм и материализм задолго до выделения этих концепций в самостоятельные мировоззренческие системы.
Вообще строго говоря, считать, что что-то одно первично — материя или сознание — это в принципе недиалектично, так как материя и сознание — это и есть диалектические противоположности, которые, как и все диалектические противоположности, равноправны и являются лишь сторонами одного единства.
А самим этим единством, возможно, как и показал Парменид, является бытие как таковое, для которого нет границы между внешним и внутренним, материальным и идеальным. И в этом смысле Парменид — настоящий диалектик, хоть и по форме его система кажется противоположной гегелевской диалектике, где всё движется и изменяется.
Интересно, что сам Гегель считал первым диалектиком Зенона — ученика Парменида.
-
-
Спасибо за Ваш подробный ответ.
Но у меня еще одна непонятка.
Учитывая гегелевскую диалектику, по которой, как Вы пишите, все движется и все изменяется, то нельзя ли заключить, что в наше время эволюция сознания стала опережать эволюцию материи (учитывая развитие ИИ) и сознание стало доминирующим мировозрением. Или это заблуждение, т.к. мы принципиально не можем понять этот странный мир, из-за его неинтуитивности, а появление ИИ это просто кажущийся обгон сознанием материи. Да и сознание ( математика) стала скорее подгонкой к материи. Взять хотя бы невыводимое уравнение Шредингера и т.д. Ведь во всех основных уравнениях как классической физики (Ньютона) , так и квантовой (Шредингера, Фейнмана) лежит принцип наименьшего действия, по словам Фейнмана , физическая интерпретация которого непонятна и это является загадкой природы. Так что математическая Вселенная — это ошибка и ДУАЛЬНОСТЬ БЫТИЯ — ФУНДАМЕНТАЛЬНО???-
Это могло бы быть верно, если бы материя и сознание были двумя разными субстанциями. Но по моему мнению, это лишь две стороны одной медали. Если монета крутится, стоя на ребре, то что вращается быстрее: орел или решка?
-
-
Я полностью согласен с Вами, да еще кто — то из великих говорил, что материя не может быть без инфы, как и информация без материи.
Однако почему за счет сознания эволюция информации на каком — то временном этапе не может опережать эволюцию материи. До появления жизни трудно себе представить, чтобы эволюция существующей объективной инфы (независимой от наблюдателя, а такая только и будет существовать до жизни) опережала эволюцию материи, но с развитием сознания (которое включает: науку, культуру, искусство, математику и соц. общество в целом) такое ведь логично представить. Ведь эволюция сознания это же не только увеличение структурирования материи , но главное — увеличение субективной информации, а это уже , мне кажется, если приводить аналогию, будет ближе не к вращающейся монете, а к гипотезе Луи де Бройля, который первый предложил считать субатомную частицу осциллятором. Отсюда ведь появился корпускулярно — волновой дуализм. Но в любом осцилляторе «вещественная» часть может быть постоянная, а «информационная, т.е. фаза» переменная и все зависит от внешних условий. Так что может возможен и перекос в эволюции этих двух сущностей: материи и сознания, но тогда, что крайне не хотелось бы, мы можем прийти и к богу .
Или я ни фига не понимаю? -
Почему мир пугающ?
Потому что для обычного человека, пускай ученого, на горизонте маячит смерть. Коллапс функции эгоистического сознания и всех его составляющих, таких как память, интеллект, индивидуальность.
Если верить мифу о сотворении человека по образу и подобию Божьему, то сознание имеет квантовую природу. Оно и везде, и нигде, пока не родится в человеке.
Волновая функция Бога коллапсирует в Душу и живет своей жизнью.
Некоторые могут проникать в тайны мироздания, Бытия. Если точнее, открываться для получения знаний о нем, тождественном себе. Не зря на вратах Дельфийского Оракула есть надпись «Познай себя». И философы познавали. И заложили основы знаний современных наук.
Однако, есть один существенный нюанс, который привел науку в тупик.
Все базовые понятия, такие, как Бытие Парменида и прочие, есть абстракции, умозрительные конструкты, интеллектуальные формы.
Если у отцов философии эти понятия были эйдосами, то у последователей превратились в эйконы, и дальше в эйдолоны, множество теорий, по сути пустых, оторванных от реальности, но, красиво ее описывающих. Потому что ученые утратили подобие и потеряли образ, полностью уйдя в мир грез своих интеллектуальных концептов, математических в том числе. Исчисляя то, что невозможно оцифровать. Невозможно предсказать и проконтролировать. И это пугает. А наука дает утверждающую иллюзию познавания, взяв роль Оракула. Приятно ощущать себя на переднем крае. Только крае чего? Бытия- как абстрактного, интеллектуального конструкта? Говорить о Едином, не будучи Единым в Сознании.
Монизм в сути своей эсхатологичен.
И каждый убежденный монист с трепетом ждет наступление своего апокалипсиса, коллапса и встречи со своим числовым кодом для перезагрузки. -
Уважаемый дядя Леша,на мой взгляд, у Вас в голове полная «каша», прикрытая «учеными » терминами. Вы своим комментом только снижаете статус данного Сайта.
-
Многоуважаемвй Юрий!
На чем основывается ваша оценка?
Не хотите прийти к Богу?
Это печально. Иначе придется страдать в аду бесконечной диалектической разделенности на ничтожное множество числовых измерений, которым придет коллапс.
Бесконечность это не вечность. Только ее бесподобная, бестождественная математическая иллюзия в интеллекте математика.
Статусу не повредит, если он реальный, а не надутый.
Умеющий размышлять размыслит сказанное мной, а не отвергнет.
-
Добавить комментарий для Александр Калашников Отменить ответ